本书创作的初衷是出于挫败感。和大多数福音派基督徒一样，我从教会接受了关于辨别上帝引导的教导。可是当我按照这些教导一步步向前走的时候，事情不总是像预想的那样一步步实现。

基督徒难道应该像小白鼠一样在错综复杂的迷宫里不停做出选择，而上帝只是在上面观看吗？当然不是。但我在应用传统作决定原则时确实有这样的迷惑。

临近高中毕业之际，我开始认真寻求上帝的旨意。作为一个刚刚步入成年人行列的青年，我需要决定接下来的4年大学生活在哪里度过。在离决定期限还有整整一年时，我确定了两个备选项：一所在底特律的大学和位于阿肯色州的约翰·布朗大学（John Brown University）。去哪所学校是上帝的旨意呢？

坦白地讲，两所学校旗鼓相当。我一边虔诚祷告，一边按着“如何寻求上帝旨意”的教导认真寻求。但是环境评估、属灵原则、内心感动以及建议忠告都无法让我做出一个完美的决定。

只要其他方法有效，教会一直都不鼓励信徒靠外在环境中的印证来寻求上帝的旨意。12个月很快就过去，距离最后期限只剩下两周，我必须做出选择。

我将最后的决定诉诸于一个“印证”。

“我要问问父亲，上大学之前的两个短期工作我应该选择哪一个。”我心中暗想，“如果他说‘暖气商店’，我就选择约翰·布朗大学；如果他说‘夏令营助教’，我就选在底特律的学校。”

父亲当然不知道，他对这个简单小问题的回答将决定我上哪个学校。听到我的问题，他想了一下，说：“我觉得你应该在暖气店为莱尼叔叔工作。”

“好吧。”我心里对自己说，“上帝要我去约翰·布朗大学。”

我非常满意自己做出的决定。但是复杂的决定过程和过程中的不确定性却令我不安。我到阿肯色州的时候心中萦绕着一个问题：为什么我如此真诚地寻求上帝的旨意，却还是这么难以找到？其次，我“印证法”的结果果真代表上帝的心意吗？我是惟一一个对任何决定都没有100%确定性的人吗？

一个新的可能性让我自己也感到吃惊：也许我对“上帝旨意”的本质理解存在原则性缺陷，或许还有更好的方式去理解上帝的指引。

在接下来的10年中，我查考了《圣经》中关于上帝指引的教导。《提摩太后书》3章16-17节激励了我：“《圣经》都是上帝所默示的，于教训……是有益的。叫属上帝的人得以完全，预备行各样的善事。”更深入的研究为我的博士论文提供了足够的材料。此后，在各类会议和研讨中，我多次使用并逐步完善了这些材料。最后，历时5年的写作铸成了《智慧的决定》第一版（英文版），并于1980年出版。之后本书多次再版，并于2004年出版了英文修订版。（注：中文版是根据2004年英文修订版翻译而成。）

《智慧的决定》一书和同期很多探讨上帝旨意的书一样，试图解析上帝关于个人指引的教导，但最终的结论却与众不同。因此，本书中的观点被称为“非传统观点”（alternative to the traditional view）。

从出版之日起，就有大量读者开始阅读、评论并质疑本书的观点。我收到了一千多封读者来信。赞同和反对书中观点的读者都提出了一些非常好的问题，英文第一版中表述不清楚或需要更多分析的地方也都因此显露出来。我在英文修订版中针对这些问题作了补充。书中关于上帝旨意的基本教导并没有改变，但是论点变得更加清晰，同时也添加了更多合乎《圣经》原则的支持论据，希望可以解答人们最常提出的问题。

有趣的是，在研究过与此议题相关教导的发展历史之后，我发现“传统观点”（traditional view）其实并不传统，而是在开西运动（Keswick Movement）期间由英美两国的《圣经》教师提出并发展出来的。1875年在英国举行的开西大会（Keswick Convention）是此教导的开端，之后传到美国。受此影响，世界各地的信徒都开始接受这样的教导，并相信这是惟一正确的观点。

令我惊讶的是（仅仅惊讶，并不是震惊），我在本书材料中呈现的并不是新大陆式的发现。在开西运动之前的属灵传统就有关于本书中“智慧观点”（wisdom view）的教导。所以从历史的角度来看，究竟哪种观点称得上是真正“传统的”，其实也值得商榷。

当然，最重要的不是讨论哪种观点先出现。我们最应该考虑的是，哪种观点是真正出自《圣经》的教导。本书试图公平地解析传统观点，并提出符合《圣经》的“非传统”观点。

本书第一部分主要关注传统观点。

第二部分论述了传统观点中需要改进的地方，关键材料在第4章中有较全面的论述。在第4章中，传统观点使用的相关经文被重新放置到原文语境中仔细考查。

本书第三部分全面阐述了被称为“ 智慧解决法” （way of wisdom）的非传统观点。这部分内容主要是在解答“上帝如何引导”的问题。

最后，在第四部分，本书将依据《圣经》的指导原则探讨一些重要的具体议题，如独身与婚姻、职业选择，以及如何在不分裂教会的情况下持有与其他信徒不同的观点。

如果你从小接受的是传统观点的教导，并且已经习惯在生活中应用这些教导，你可能会觉得“智慧解决法”的概括总结乍看起来似乎不太对劲。我会从本书的第三部分开始证明其正确性。

但另一方面，如果你有和我类似的经历，对传统的寻求指引的方法感到非常沮丧，请不要失望。在接下来的几页中，你将发现与大多数基督徒所领受的“明白上帝的旨意”不同的观点——令人耳目一新而又符合《圣经》的观点。

根据智慧解决法，上帝的引导可以概括总结为以下四个简单原则：

1. 上帝的命令，我们必须遵守。

2. 上帝若没有命令，他给我们自由（和责任）去选择。

3. 上帝若没有命令，他给我们智慧去选择。

4. 当做出符合上帝普遍旨意的智慧选择之后，我们要坚信：全然掌权的上帝会让万事互相效力，叫人得益处。

第三部分“真正的智慧”中，我将给出每条原则的《圣经》根据以及合理的论证和经验证明。现在我将稍稍展开这四条原则，确保你在深入研究一棵树之前，先看见整片森林。

《圣经》中提到上帝的旨意，多数是指上帝借着他的话给出的命令、原则和应许。在《圣经》中，“上帝的旨意”最合适的意思就是上帝的道德旨意（moral will）。这些旨意在《圣经》中已经表述得很完全了，不需要再去“寻找”，只要我们学习、领受、遵从。

虽然有人认为本书的观点有争议，但关于上帝普遍旨意的概念却不存在争议。事实上所有的《圣经》教师（包括赞同传统观点的《圣经》教师）都同意：上帝的命令，我们必须遵守。

但在现实生活中，这个简单真理的运用比我们想象的要复杂得多。我们所有的思想、动机、态度、计划、行为都受上帝普遍旨意的影响，因为上帝的诫命超越外在行为，深入我们最深层的内心动机和意图（撒上16:7）。

第二条原则与传统观点严重分离。（反对者们称此条原则是“异端”教导，而生命因其转变的人称此条原则“具有革命性”且“让人得自由”。）传统观点的捍卫者一定会反对这条原则，否则他们的观点便站不住脚。第二条原则的出发点是回答这个问题：“当《圣经》中没有具体命令支持你如何做某个具体决定时，你该怎么办？”

上帝若没有命令，他给我们自由（和责任）去选择。其实这条原则并没有听上去那么激进。这并不是说上帝不关心我们所做的决定，也不是说上帝不提供其他引导（还有两条原则与他的引导相关），更不代表我们如何选择都无所谓，或者可以随私欲作决定。这条原则是说，我们有自由意志去作决定，这是上帝赋予的自由。但与这自由相伴的是上帝赋予我们的责任。

关于既有自由又有责任这个观点，我收到了大量读者的反馈：“这本书既让人得自由，又令人心存敬畏。明白自己有自由让我很得安慰，我知道我不会错过上帝的旨意；而同时，为自己的决定负责，意味着我不能将不好的决定归咎于上帝。”

第三条原则：上帝若没有命令，他给了我们智慧去做选择。我们得自由肯定不是为了做愚蠢或幼稚的决定。上帝通过智慧引导我们应用第二条原则中的自由。换言之，上帝的普遍旨意要求信徒做明智的决定，所以此原则必须应用于所有无明确命令的决定。

有大量的《圣经》诫命支持、劝导信徒智慧抉择、智慧行事。在引用这些经文的同时，我也会用《圣经》中的例子来说明此观点。旧约中的智慧书在这方面有极大贡献，可以视为上帝引导信徒的主要模式。上帝在赋予我们自由的同时，也应许在我们求问智慧时回应我们。

第四条原则：当做出符合上帝普遍旨意的智慧选择之后，我们要坚信：全然掌权的上帝会让万事互相效力，叫人得益处。

上帝对所有具体事情拥有主权，这就确保了我们在按照前三个原则遵从他的引导做出决定之后，上帝会在暗中安排所有我们不能察觉的情况和细节，使它们向着他所喜悦的方向互相效力。甚至在没有晓谕我们究竟应该怎么做时，他已经开始在最不起眼的细节中做工。上帝如此做工的方式应该带给我们内心的平安，因为他引导所有事情。

这四条原则就是“智慧解决法”的核心。本书剩下的内容就是在解释这四条原则，从《圣经》出发证明其正确性，并告诉你如何在生活中实践这些原则。