我在攻读神学的那段日子，才首次认真看待历代志。在这之前，七十士译本中这卷书的书名反映了我对它的态度。

七十士译本称历代志为Paraleipomenōn 或“遗漏篇”，意味着书中记载了撒母耳记和列王纪所没有的内容。历代志不过是“残羹”，撒母耳记－列王纪才是“主菜”。

然而，在受教于雷蒙德·狄拉德（Raymond Dillard）门下时，我首次看出这些“残羹”原来也可以是“主菜”。他的讲座引人入胜，每论到历代志作者所撰写以色列历史的重要意义，及其对神学的影响，我便不禁翘首聆听。

这部作品现在称为历代志上下，其首句以“亚当生”（代上1:1）开头，而最后的段落则以“波斯王居鲁士元年”（代下36:22）起首。从这两节经文可见，这部作品涵盖的范围很广：它完全是一部从人类受造开始到犹太人从巴比伦被掳之地回归故土的世界史；如耶柔米所说，这部书卷是“全部神圣历史的通志”。

然而，直到近年，鉴别学界仍常对这整部作品持有诸多非议（甚至对之不屑一顾）。

本书卷的英文名称“Chronicles”（历代志）很可能源自耶柔米的上述说法。这名称与希伯来传统很接近，该传统称这部作品为dibre hayyamim，或作“那些日子发生的事”。这名称曾用来指列王纪的资料来源，即王室历史的官方记录（王上14:19; 15:31; 16:5, 14, 20, 27）。但本书卷的希腊文名称（Paraleipomenōn或“遗漏篇”）对读者没有什么吸引力。如上所述，这名称反映出对历代志的一种普遍态度：撒母耳记和列王纪才重要，历代志只是区区补遗之作。

圣经研究界之所以对历代志有所非议或不屑一顾，还有文学层面和历史层面的原因。

就其文学特色而言，历代志虽然回顾了“全部神圣历史”，但这些“神圣历史”大部分是用家谱体裁精练记录的，这部作品的头九章（代上1－9 章）所载的尽是这些名单——这并不是能抓住现代读者想象力的最扣人心弦的引言。

在历代志上10章至历代志下9章，历代志作者的确最终进入了关于大卫与所罗门的关键叙事，可是，他几乎没有提及这些君王的失败，又插入了长长的名单（代上11－12章；23－27章），减弱了情节中的矛盾冲突。

在余下的记录中（代下10－36章），历代志作者从资料来源中删除了北国的故事，而这些故事与持续存在的大卫王国有着引人入胜的平行情节。

再者，历代志之所以在圣经研究领域备受非议或忽视，也因为有学者以为历代志缺乏历史价值。

鉴于书卷最后记录的事件发生于波斯时代，历代志作者无疑与他叙述的事件有一段时间间隔。历代志作者回顾以色列历史的笔法令很多史家生出疑问。他写就的作品不但与撒母耳记和列王纪相异，还展现出前后一致的意图和风格。

在未见于撒母耳记和列王纪的段落中，读者能发现一套显示了历代志作者个性的通用词汇。这套词汇既见于“直接叙事”，即历代志作者以第三人称叙述的段落，也见于“戏剧叙事”，即引用讲话或祷文的段落。很多学者怀疑，历代志作者在其记录中加入的Paraleipomenōn或“遗漏篇”是否属实。

上述批评是现代文化过分关注文学和历史的结果。我们或许难以欣赏这种以家谱和冗长名单为主的文学作品，可对古代作者和读者却不见得如此。

新约马太福音也以类似风格开篇，但那不是要考验现代读者的耐心极限，而是旨在追溯耶稣的肉身是亚伯拉罕和大卫的后裔，吸引读者进入耶稣的故事。现代读者或许期望这部书卷更多姿多彩地叙述以色列的故事，但历代志作者的意图是力求抓住他那个世代（而非现代）读者的想象力。

现代学者在研究历代志作者的撰史特色时，这个意图常会成为争论的主题。然而一直以来，最严厉的诋毁者似乎都认为现代撰史法本身并无某种意图。

古往今来，撰写历史的根本任务都是找出因果关系，确立以某种方式理解事件的理由。自古以来，每一部史学作品都会排除或收录某些事件，借以突显历史的特定部分，好强调某些主题。

的确，古代撰史法的某些方面在许多现代史家眼中是不合宜的，例如为了表现人物的情感而创作或修饰其话语（见修昔底德），又如接受超自然的解释。可是，这些撰史模式在古代都是广受认可的，不会被当成错误或低劣的手法。

历代志作者也用了某种方式来修饰其历史表述，以突显某些撰史原则。这些原则对其世界观和神学至关重要，对那些身处独特历史时期的读者很有帮助。要想用历代志来重构以色列历史，并且突显历代志对现代信徒的神学意义，就必须了解这些原则。

以上文字节选自
《房角石圣经注释丛书卷5上：历代志》导言
全书精彩，欢迎购书！